Cuatro votos, entre ellos el del magistrado Eloy
Espinosa-Saldaña, inclinaron la balanza a favor del matrimonio Humala-Heredia;
pues desde el pasado 10 de abril, mientras el citado magistrado estaba de
vacaciones y se encontraba en España, tres miembros del TC respaldaban el
recurso y otros tres lo rechazaban.
De acuerdo con la respectiva resolución, emitida ayer, el
presidente del TC, Ernesto Blume Fortini, así como los miembros Carlos Ramos
Núñez y Augusto Ferrero Costa votaron en el mismo sentido que Espinosa-Saldaña.
En contraste, los tribunos Marianella Ledesma, Manuel
Miranda Canales y José Luis Sardón se opusieron.
RESTRICCIONES
En conferencia de prensa, el titular del TC aclaró que el
fallo retrotrae las condiciones que enfrentaban Humala Tasso y Heredia Alarcón
antes de su prisión preventiva. Es decir, cuando salgan de prisión -lo que
probablemente ocurrirá en el transcurso del día- tendrán comparecencia
restringida.
Entre las reglas de conducta que ambos deben cumplir,
destacan el no ausentarse de su lugar de su residencia ni cambiar de domicilio
sin previa autorización judicial. Además, deberán someterse a control
biométrico cada 30 días y asistir a todas las citaciones judiciales.
Dado que en la resolución no menciona un impedimento de
salida, fuentes de la Fiscalía advirtieron a Correo que se incrementa el
peligro de fuga.
En otro momento de la conferencia, Blume Fortini aclaró
que la decisión del TC no es una sentencia que determina la culpabilidad o
inocencia de la ex “pareja presidencial”, y que solo se pronuncia sobre si el
encierro provisional se impuso de acuerdo con la ley y la Constitución, o si
respeta los derechos de los investigados.
Tras señalar que la decisión se adoptó luego de un debate
“amplio, alturado, sereno, democrático y sin restricciones”, remarcó que el TC
no se subordina a “ningún poder político, ni al poder de una burocracia o de
algún funcionario”.
De esta manera, Blume volvió a enfilar su batería contra
el fiscal coordinador de Lavado de activos, Rafael Vela Barba, quien había
calificado a dicha instancia como un ente politizado, al recordar que la
mayoría de sus tribunos fueron elegidos durante el gobierno nacionalista.
NO CUMPLÍA
Espinosa-Saldaña también dialogó con la prensa y aseveró
que la justicia no cumplió con fundamentar los 18 meses de reclusión impuestos
al matrimonio Humala-Heredia.
“Hay algunos criterios que de deben manejar con cierto
cuidado, pero para el caso concreto se ha dado una respuesta; porque todos
tenemos derechos, incluso quienes puedan ser comprobados delincuentes por algo
grave”, puntualizó.
FUNDAMENTOS
En la resolución, a la que accedió Correo, el TC calificó
de “inconstitucionales” los argumentos de la justicia ordinaria para justificar
el fallo de 18 meses de prisión preventiva.
Como se recuerda, el juez de investigación preparatoria
Richard Concepción Carhuancho dictó esta medida, al declarar fundado el
respectivo pedido del Ministerio Público.
Posteriormente, la Segunda Sala Penal de Apelaciones,
conformada por César Sahuanay, Jessica León e Iván Quispe, confirmó esta
decisión.
En el caso del exmandatario, por ejemplo, el TC refiere
que no puede acreditarse el peligro de obstaculización de pruebas solo por
referirse a la presunta compra de testigos en el caso Madre Mía.
Así, indican que el juez (Concepción Carhuancho) no tomó
en cuenta que no se realizó una diligencia de reconocimiento de audios, con
presencia de la defensa.
Tampoco -añade el TC- se valoraron los elementos de
descargo presentados por los abogados del líder nacionalista, que desmentían el
testimonio de la entrega de dinero venezolano al partido para la campaña
presidencial del 2006.
En el caso de la ex primera dama, consideran, entre otras
cosas, que la carta poder que entregó a su madre para poder viajar con sus
hijas no acredita peligro de fuga.
Sobre el tema, César Nakazaki, abogado del expresidente
Ollanta Humala, saludó la decisión del TC y confió en que, a partir de ahora,
se puedan “establecer criterios adecuados para detener el abuso de la prisión
preventiva”.
Por su parte, Wilfredo Pedraza, defensor de la ex primera
dama, manifestó que el fallo prestigia a la institución.
“Da muestras de que ni las presiones políticas ni las
mediáticas deben estar presentes en decisiones de esta naturaleza, cuando tiene
que ver la defensa de los derechos fundamentales, como la libertad”, subrayó.
EXPECTATIVA
Al cierre de esta edición, aunque la resolución del TC se
había publicado ya en su portal, el Instituto Nacional Penitenciario (INPE) no
había dispuesto aún la excarcelación de Humala y de Heredia.
La ex primera dama recibió la noticia en el Penal de
Barbadillo, donde se reunió con Humala y su familia para celebrar el cumpleaños
de su hija mayor, hecho que confirmó el abogado Alberto Otárola.
En horas de la noche, Heredia fue conducida de nuevo al
Penal Anexo de Mujeres de Chorrillos, donde esperará la disposición para su
libertad.
REACCIONES
El Parlamento no se mantuvo ajeno a la decisión del TC.
Alberto Quintanilla, vocero de Nuevo Perú, aclaró que no simpatiza con los
Humala-Heredia, pese a lo cual exhortó a respetar la decisión emitida ayer.
El oficialista Gilbert Violeta, en tanto, opinó que el
fallo se ajusta al marco constitucional y muestra que algunos fiscales han
exagerado sobre el uso de ciertas figuras legales.
Richard Acuña (APP) señaló a su turno que no comparte la
decisión del máximo organismo constitucional, pese a lo cual expresó que este
debe respetarse.
En su cuenta de Twitter, Acuña sostuvo que la salida de
la ex “pareja presidencial” es un síntoma de que “algo feo está pasando en el
país con el sistema de justicia”.
MÁS DATOS:
- 3 instancias judiciales respaldaron la reclusión
provisional de la ex “pareja presidencial”.
- Temor. Fiscalía seguirá investigando pese a fallo. Fuentes
de la Fiscalía de Lavado de Activos mostraron su preocupación por la resolución
emitida por el TC, pues consideran que los investigados Humala y Heredia pueden
fugar del país. “Si se fugan totalmente, no hay juicio en ausencia de los
acusados”, alertan.
- La investigación está a cargo del fiscal Germán Juárez
Atoche.
- 2019: año en que vence la investigación fiscal a
Ollanta y Nadine por el delito de lavado de activos.
- 9 meses y 13 días de prisión preventiva tienen hasta el
momento Ollanta y Nadine.
diariocorreo.pe
