Las amas de casa tendrán derecho al pago de una
contraprestación mensual por su trabajo en el hogar de S/651, equivalente al
70% de la remuneración mínima vital [S/930], según plantea el nuevo Proyecto de
Ley 2519, del congresista Yohny Lescano.
"La presente ley tiene por objeto reconocer el
trabajo que realizan las amas de casa que no perciban ingresos o pensiones que
provengan del ámbito público o privado, través del pago de una contraprestación
pecuniaria mensual a cargo de Estado", se indica en el proyecto.
¿Qué se entiende por 'amas de casa'? Según el documento,
son amas de casa beneficiarias, las madres que no perciban ingresos o pensiones
que provengan del ámbito público o privado, y las
que tengan hijos menores de 18 años, o hijos solteros
mayores de 18 años que estén siguiendo con éxito estudios profesionales u oficios
hasta los 24 años de edad.
DISEÑO DEL FINANCIAMIENTO
Lescano pide al Ministerio de Desarrollo e Inclusión
Social, para que, en coordinación con el Ministerio de Economía y Finanzas,
diseñen, implementen y otorguen de manera gradual y progresiva las pensiones no
contributivas a cargo del Estado a nivel nacional a favor de las amas de casa,
iniciando por los sectores más pobres.
Además, la contraprestación dará derecho al pago de una
pensión solidaria de jubilación a cargo del Estado a favor de las amas de casa
beneficiarias, equivalente al 50% de la pensión mínima del sistema.
En cuanto a los gastos que generaría para el Estado, el
PL señala que si bien sí se crearán costos a pagar, la ley estará financiada
"por un ahorro del Estado, por tanto, no genera gasto adicional al Tesoro
Público, sino más bien apunta al beneficio de la sociedad en general y a la
lcuha contra la pobreza".
CRÍTICAS AL PROYECTO
Sin embargo, para el director de Phase Consultores, Juan
Carlos Odar, la propuesta de Lescano iría en contra de la prohibición de
iniciativa de gasto que tiene el Congreso.
"Así como no puede proponer subirle el sueldo a los
policías o la remuneración mínima vital, tampoco debería poder hacer esto. Y si
se refiere a que se realizará a través de un fondo, este tiene que generar
recursos de alguna manera y está destinado a un objetivo, que justamente va en
contra de la prohibición de iniciativa de gasto del Congreso", sostiene
Odar.
Por otro lado, el economista explicó que el Perú está
pasando un momento complicado como para proponer algo así, ya que el déficit
fiscal que se tiene en el gobierno obliga a pensar dos veces este tipo de iniciativas
antes de aprobarlas.
"No es que tengamos excedentes fiscales en estos
momentos como para ver por dónde los distribuimos. Suponiendo que sean 1 millón
de personas las beneficiadas con los S/7.802 anuales, la ley costaría más del
1% del PBI. Si ya tenemos un déficit, ¿de dónde sacas esta plata? Implica una presión
fiscal enorme", explicó.
Finalmente, Odar afirmó que hay un inconveniente relacionado
con la discriminación.
"¿Qué pasa si el encargado de la casa es
hombre?", preguntó.
elcomercio.pe